Las obras de construcción son uno de los entornos laborales donde las consecuencias de una seguridad laboral inadecuada pueden ser inmediatas y graves. Caídas desde altura, derrumbes de andamios, accidentes con grúas, contactos eléctricos, fallos en las excavaciones, caída de materiales, maquinaria defectuosa y fallos en estructuras temporales pueden provocar lesiones graves o la muerte en cuestión de segundos.
Sin embargo, cuando un accidente de este tipo ocurre en Turquía, determinar quién es el responsable legal puede ser mucho más complicado que identificar la empresa que emitió la nómina del trabajador lesionado.
Un proyecto de construcción importante puede implicar simultáneamente:
- el propietario del inmueble o el empleador del proyecto,
- un contratista principal,
- varios subcontratistas,
- subcontratistas especializados,
- gerentes de proyecto,
- gerentes de sitio,
- especialistas en seguridad laboral,
- ingenieros,
- operadores de equipos,
- y cientos de trabajadores empleados a través de diferentes empresas.
Por lo tanto, la ley turca no determina la responsabilidad únicamente preguntando:
“¿Quién empleaba directamente al trabajador lesionado?”
Dependiendo de la estructura contractual y la organización real de la obra, la responsabilidad puede extenderse al empleador directo del trabajador, al empleador principal, a los contratistas, subcontratistas y a los gerentes o profesionales individuales cuyas funciones contribuyeron al accidente.
El marco jurídico principal incluye la Ley n.º 6331 sobre seguridad y salud en el trabajo, la Ley n.º 5510 sobre seguridad social y seguro médico general, el Código de Obligaciones turco, la Ley Laboral, el Reglamento sobre seguridad y salud en el trabajo en las obras de construcción y el Código Penal turco.
Comprender cómo interactúan estas normas es fundamental para los promotores, empleadores, contratistas, subcontratistas, jefes de proyecto y trabajadores involucrados en proyectos de construcción en Turquía.
¿Qué se considera un accidente laboral en Turquía?
Según el artículo 13 de la Ley nº 5510, el concepto de accidente laboral es más amplio que un accidente ocurrido mientras un empleado está realizando activamente una tarea de construcción.
La Institución de la Seguridad Social (SGK) explica que un accidente puede ser constitutivo de indemnización cuando se produce, entre otras circunstancias, mientras la persona asegurada se encuentra presente en el lugar de trabajo, debido a un trabajo realizado por el empleador, durante una tarea relacionada con el trabajo fuera del lugar de trabajo o durante un transporte proporcionado por el empleador.
Por lo tanto, un trabajador no tiene por qué estar operando maquinaria o construyendo físicamente parte de un edificio en el momento preciso del accidente.
Por ejemplo, accidentes ocurridos:
- mientras caminaba por la obra en construcción,
- durante las operaciones de carga,
- mientras utiliza el transporte proporcionado por el empleador,
- durante las asignaciones relacionadas con el sitio,
- o mientras realiza trabajos fuera del sitio principal bajo la dirección del empleador
Es posible que se ajuste a la definición legal.
Para las empresas de construcción, esto significa que la exposición a accidentes laborales no se limita al área de trabajo inmediata.
El deber fundamental del empleador: la prevención es lo primero
La Ley N° 6331 establece las obligaciones centrales de los empleadores en materia de salud y seguridad laboral.
El empleador debe organizar medidas de seguridad y salud en el trabajo, evaluar los riesgos, proporcionar el equipo y los recursos necesarios, supervisar el cumplimiento y adaptar las medidas preventivas cuando cambien las circunstancias. La guía oficial del Ministerio subraya que los empleadores siguen siendo responsables de sus obligaciones en materia de seguridad y salud en el trabajo, incluso cuando contratan a profesionales de seguridad laboral o adquieren servicios de una unidad externa especializada en este ámbito.
Este principio es sumamente importante.
Un empleador normalmente no puede eludir su responsabilidad simplemente diciendo:
“Contratamos a un especialista en seguridad laboral, así que la seguridad dejó de ser nuestra responsabilidad.”
La designación de un especialista en seguridad laboral ayuda al empleador a cumplir con el sistema legal vigente.
Esto no transfiere la totalidad de la responsabilidad legal del empleador a dicho especialista.
Lo mismo se aplica a la externalización de los servicios de salud y seguridad laboral.
El artículo 417 del Código de Obligaciones turco crea una obligación separada para el empleador
El deber de garantizar la seguridad en el trabajo también está respaldado por el derecho privado.
El artículo 417 del Código de Obligaciones turco exige al empleador proteger la personalidad del trabajador y adoptar todas las medidas razonablemente necesarias para garantizar la salud y la seguridad en el trabajo, mientras que el trabajador debe cumplir con dichas medidas.
Esta disposición cobra especial importancia en los litigios de indemnización tras lesiones graves o fallecimiento.
Por lo tanto, la responsabilidad del empleador no se basa simplemente en un incumplimiento administrativo de la legislación en materia de seguridad.
El incumplimiento de la obligación de proporcionar un lugar de trabajo seguro también puede constituir un incumplimiento de las obligaciones contractuales del empleador para con el empleado.
Las obras de construcción están sujetas a normas de seguridad especiales
La construcción no se trata como un lugar de trabajo de oficina común y corriente.
El Reglamento sobre seguridad y salud en el trabajo en las obras de construcción introduce normas específicas para el sector de la construcción que abordan los riesgos que generan los lugares de trabajo temporales y cambiantes.
El Ministerio de Trabajo y Seguridad Social identifica este Reglamento como el principal marco normativo de seguridad laboral específico del sector aplicable a las actividades de construcción.
El Reglamento abarca cuestiones tales como:
- organización de la obra de construcción,
- acceso seguro,
- trabajo en altura,
- andamio,
- excavaciones,
- estructuras temporales,
- objetos que caen,
- movimiento de trabajadores y equipos,
- planes de emergencia,
- coordinación entre diferentes contratistas,
- y la preparación de la documentación sobre salud y seguridad.
Por lo tanto, el análisis jurídico posterior a un accidente debe examinar no solo la Ley N° 6331, sino también las obligaciones específicas de construcción aplicables a la actividad precisa durante la cual ocurrió el accidente.
Caídas desde altura: uno de los riesgos más importantes en la construcción
Los trabajos en altura son especialmente importantes en las prácticas de seguridad en la construcción en Turquía.
Las directrices del Ministerio en materia de seguridad en la construcción hacen hincapié en que el trabajo en altura debe planificarse y organizarse con antelación y que, por lo general, se debe dar prioridad a las medidas de protección colectivas sobre los sistemas de protección individuales.
Esta distinción puede resultar decisiva después de un accidente.
Consideremos el caso de un trabajador que cae desde el sexto piso de una obra en construcción.
El empleador argumenta posteriormente:
“Le proporcionamos al empleado un arnés de seguridad.”
Eso podría no poner fin a la investigación.
Los investigadores y los tribunales pueden examinar:
- si se deberían haber instalado barandillas de seguridad,
- si las aberturas del piso estaban debidamente protegidas,
- si existía una plataforma de trabajo segura,
- si un sistema de línea de vida fue diseñado correctamente,
- si los puntos de anclaje eran adecuados,
- si el trabajador estaba capacitado,
- si el equipo de seguridad estaba realmente supervisado,
- y si la protección colectiva podría haber eliminado el riesgo antes de que se recurriera al equipo de protección personal.
La cuestión jurídica fundamental no es simplemente si existían equipos de seguridad en algún lugar del recinto.
Se trata de determinar si el riesgo laboral fue debidamente identificado, prevenido y controlado en la práctica.
La evaluación de riesgos es una obligación continua
Las obras de construcción cambian constantemente.
En una semana, los trabajadores podrían estar realizando trabajos de excavación.
Varios meses después, es posible que ya se hayan iniciado las obras estructurales.
Posteriormente, los contratistas de fachadas, los contratistas eléctricos, los contratistas mecánicos y los equipos de acabados podrán trabajar simultáneamente.
Por este motivo, la evaluación de riesgos no puede considerarse, con seguridad, como un documento preparado una sola vez al inicio de la construcción y luego almacenado en una oficina.
La Ley N° 6331 exige a los empleadores que realicen o encarguen evaluaciones de riesgos para la seguridad laboral, y las directrices del Ministerio hacen hincapié en que dichas evaluaciones deben reflejar el entorno laboral real y actualizarse cuando se produzcan cambios pertinentes.
En un litigio, una evaluación de riesgos genérica copiada de otro proyecto puede resultar mucho menos convincente que la documentación que demuestre que el peligro específico que causó el accidente fue identificado y abordado.
Los planes de salud y seguridad son particularmente importantes en la construcción
El Reglamento de Obras de Construcción también exige un Plan de Salud y Seguridad (“Sağlık ve Güvenlik Planı”) dentro del marco de construcción aplicable.
Según la guía oficial de construcción del Ministerio de Trabajo, el empleador responsable de toda la obra o la persona responsable del proyecto debe elaborar o garantizar la elaboración del plan. Este plan tiene como objetivo coordinar la seguridad laboral desde la fase de preparación hasta la ejecución del proyecto.
Este plan cobra especial importancia cuando muchas empresas trabajan simultáneamente.
Por ejemplo:
Un subcontratista de fachadas puede generar riesgos para los empleados del subcontratista eléctrico que trabaja debajo.
La operación de una grúa torre realizada por un contratista puede poner en riesgo a los trabajadores de varios otros contratistas.
Un subcontratista de excavaciones puede modificar las rutas de acceso utilizadas por todos los trabajadores.
Por lo tanto, la seguridad laboral no siempre puede dividirse en compartimentos aislados, empresa por empresa.
La presencia de múltiples contratistas implica una tarea de coordinación
Las grandes obras de construcción suelen involucrar a varios empleadores que operan dentro de la misma área física.
El Reglamento de Obras de Construcción establece requisitos específicos de coordinación cuando más de un empleador opera en la misma obra. Las directrices del Ministerio especifican la obligación de establecer la coordinación en materia de salud y seguridad laboral en tales circunstancias.
Esto tiene importantes consecuencias para la responsabilidad por accidentes.
Imaginar:
- El contratista A opera la grúa torre.
- El subcontratista B emplea al trabajador lesionado.
- El contratista C ha colocado materiales dentro de la zona de elevación de la grúa.
- El contratista principal controla todo el tráfico en la obra.
- El accidente se produjo porque la zona de elevación no estaba aislada.
El hecho de que el trabajador lesionado estuviera empleado por el subcontratista B no significa necesariamente que solo B pueda ser responsable.
Es posible que el tribunal deba examinar los deberes y las culpas de cada uno de los actores involucrados en la creación, gestión o falta de control de la situación peligrosa.
Contratista principal y subcontratista: ¿Quién es el empleador?
Los contratos de construcción suelen generar confusión porque la terminología comercial y la terminología laboral no siempre coinciden a la perfección.
Un promotor inmobiliario puede describirse contractualmente como el "Empleador"
Una empresa constructora puede ser el “contratista principal”
Una empresa especializada puede denominarse “subcontratista”
Sin embargo, la legislación laboral y la de seguridad social aplican sus propias definiciones.
Según la estructura de empleador principal-subcontratista reconocida por la ley turca, una entidad que toma parte del trabajo de otro empleador y emplea a sus propios trabajadores asegurados puede constituir un alt işveren, mientras que la parte que cumple las condiciones legales anteriores puede constituir el asıl işveren.
La guía oficial de SGK subraya que la existencia de dicha relación depende de condiciones sustantivas, incluida la existencia de un empleador principal que contrate trabajadores, un subcontratista que contrate trabajadores para el trabajo subcontratado y la realización de ese trabajo dentro de la organización laboral correspondiente.
Por lo tanto:
La etiqueta contractual no es necesariamente decisiva.
Un contrato que establece que una empresa es un "contratista independiente" no impide automáticamente que un tribunal examine si existen los requisitos legales de una relación asıl işveren–alt işveren.
Responsabilidad solidaria del empleador principal y del subcontratista
Una de las normas más importantes en los proyectos de construcción se refiere a la responsabilidad compartida.
El artículo 2/6 de la Ley Laboral establece que, cuando existe una relación laboral legalmente reconocida entre empleador principal y subcontratista, el empleador principal es solidariamente responsable con el subcontratista de determinadas obligaciones contraídas con los empleados subcontratados, derivadas de la Ley Laboral, los contratos de trabajo y los convenios colectivos aplicables. Las sentencias del Tribunal de Casación siguen aplicando este marco legal.
La Ley N° 5510 contiene un principio paralelo de seguridad social.
SGK explica que el empleador principal es responsable, junto con el subcontratista, de las obligaciones impuestas a los empleadores en virtud de la Ley N° 5510.
Por eso la afirmación:
“Él no era empleado nuestro; trabajaba para el subcontratista.”
Con frecuencia, resulta insuficiente como defensa legal completa.
Cuando existe la relación legal entre empleador principal y subcontratista, el empleador de nivel superior puede enfrentarse a un riesgo considerable.
La jurisprudencia del Tribunal de Casación reconoce expresamente que un empleado subcontratista lesionado —o los beneficiarios del trabajador en caso de fallecimiento— pueden reclamar una indemnización a las partes consideradas responsables solidarias dentro de la estructura empleador principal-subcontratista.
Pero no todo propietario de un proyecto es automáticamente un empleador principal
Esta distinción es esencial.
Una persona o empresa que posee un terreno y contrata a un contratista independiente para construir un edificio no se convierte automáticamente en un asıl işveren simplemente porque sea propietario del proyecto.
La existencia de la condición de empleador principal depende de la estructura legal y fáctica de la relación.
Por ejemplo, si un propietario que no realiza obras de construcción adjudica la totalidad del trabajo a un contratista independiente, la valoración legal puede diferir de la de una gran empresa constructora que realiza parte de la obra con sus propios empleados y subcontrata otra parte.
Por eso, el análisis de responsabilidad debe distinguir entre:
propiedad del proyecto,
condición de empleador contractual,
condición de empleador legal,
y condición de empleador principal.
El uso de la palabra inglesa "employer" (empleador) sin hacer esta distinción puede resultar particularmente engañoso en los contratos internacionales de construcción.
El empleador directo sigue siendo responsable de sus propios trabajadores
Un subcontratista que emplea trabajadores no se exime de sus propias responsabilidades por el hecho de afirmar que el contratista principal controla el proyecto en su conjunto.
Cada empleador debe cumplir con las obligaciones de salud y seguridad laboral para con sus trabajadores dentro del área de responsabilidad que le ha sido asignada.
Por lo tanto, un subcontratista puede ser responsable de asuntos como:
- capacitación en seguridad para empleados,
- Evaluación de riesgos,
- equipo de protección personal,
- vigilancia sanitaria,
- procedimientos de trabajo seguros,
- supervisión,
- competencia de los operadores de equipos,
- implementación de las instrucciones del sitio,
- y el cumplimiento de los procedimientos de seguridad del proyecto.
Si un subcontratista envía a un trabajador con formación insuficiente a realizar trabajos peligrosos, su propia responsabilidad puede seguir siendo significativa incluso si el contratista principal también falló en la coordinación o la supervisión.
El sistema legal puede atribuir responsabilidad a más de una parte simultáneamente.
Externalizar una tarea peligrosa no implica externalizar automáticamente todo riesgo
Este es uno de los principios de mayor importancia comercial para los contratistas principales.
Un contratista principal puede subcontratar:
- andamio,
- excavación,
- operación de grúa,
- instalación de fachada,
- trabajos eléctricos,
- demolición,
- encofrado,
- o instalación mecánica
a una empresa especializada.
La especialización puede ser sensata desde el punto de vista comercial y técnico.
Pero subcontratar el trabajo no significa necesariamente que el contratista principal deje de ser legalmente relevante en materia de seguridad.
Si el contratista principal conserva el control general de:
- acceso,
- coordinación del sitio,
- zonas de elevación,
- andamios compartidos,
- tráfico del sitio,
- infraestructura de seguridad común,
- o interacción entre contratistas,
Sus propios fallos pueden contribuir a un accidente independientemente de la culpa del subcontratista.
Por lo tanto, la delimitación del alcance contractual es solo el comienzo del análisis.
El tribunal también examinará lo que sucedió en la práctica.
Los especialistas en seguridad laboral también pueden ser responsables
En ocasiones, las empresas constructoras intentan atribuir toda la responsabilidad al especialista en seguridad laboral tras un accidente.
Ese enfoque es una simplificación excesiva desde el punto de vista legal.
El empleador conserva sus obligaciones legales en materia de seguridad laboral incluso cuando se ha designado a un especialista cualificado.
Al mismo tiempo, esto no significa que los profesionales de la seguridad laboral nunca puedan ser personalmente responsables.
Sus deberes profesionales, advertencias, recomendaciones, inspecciones y conducta pueden examinarse por separado.
El Ministerio señala específicamente que los profesionales de la seguridad laboral tienen deberes legales y que la negligencia grave demostrada mediante procedimientos judiciales puede acarrear consecuencias profesionales.
En los procesos penales, la cuestión decisiva generalmente no es solo el cargo que ocupa la persona.
La investigación debe determinar:
¿Qué deber tenía esa persona?
¿Qué peligro debería haber identificado esa persona?
¿Tenía el individuo autoridad o responsabilidad para intervenir?
¿Qué hizo exactamente esa persona?
¿Contribuyó causalmente la omisión al accidente?
Los jefes de obra e ingenieros también podrían ser investigados
En los accidentes graves de construcción, las investigaciones penales suelen ir más allá de la empresa empleadora.
Entre los posibles acusados pueden figurar personas como:
- gerentes de la empresa,
- gerentes de sitio,
- jefes de obra,
- gerentes de proyecto,
- ingenieros,
- profesionales de seguridad laboral,
- supervisores,
- operadores de equipos,
- y otros con responsabilidad real en la operación que causó el accidente.
Esto refleja un principio fundamental del derecho penal:
La responsabilidad penal es personal.
Un tribunal debe identificar el deber, la negligencia y la contribución causal de cada individuo, en lugar de simplemente condenar a una persona por su cargo superior.
Esto cobra especial importancia en las grandes estructuras corporativas, donde un miembro del consejo de administración en otra ciudad puede no tener ninguna participación operativa, mientras que un gerente a nivel de planta puede ejercer un control directo sobre la operación peligrosa.
Responsabilidad penal tras un accidente mortal en la construcción
Cuando un fallo de seguridad provoca la muerte, pueden iniciarse procedimientos penales en virtud del artículo 85 del Código Penal turco relativo al homicidio por negligencia. La normativa vigente tipifica como delito la muerte de otra persona por negligencia y prevé penas más severas cuando el acto provoca varias muertes o la muerte acompañada de lesiones a otras personas.
Cuando el accidente causa lesiones en lugar de la muerte, el artículo 89 relativo a las lesiones por negligencia ("taksirle yaralama") puede aplicarse según las circunstancias.
Por lo tanto, una investigación criminal puede centrarse en determinar si las personas relevantes:
- no instaló la protección legalmente requerida,
- trabajo inseguro permitido,
- ignoró un peligro obvio,
- no lograron detener las operaciones peligrosas,
- equipo usado defectuoso,
- no supervisó,
- Permitió a sabiendas que trabajadores no cualificados realizaran tareas peligrosas,
- o incumplió de otro modo un deber de diligencia que contribuyó al resultado.
La existencia de una infracción en materia de seguridad laboral no determina automáticamente la condena penal.
También deben establecerse la causalidad y la negligencia individual.
La responsabilidad administrativa es independiente de la responsabilidad penal
Un accidente de construcción puede desencadenar varios procesos legales simultáneamente.
El Ministerio de Trabajo podrá investigar el cumplimiento de las normas de seguridad laboral.
SGK podrá investigar si el suceso se considera un accidente laboral.
El fiscal puede investigar posibles delitos penales.
El trabajador lesionado puede presentar una demanda de indemnización civil.
SGK podrá posteriormente emprender acciones legales contra los responsables.
Estos procedimientos están relacionados jurídicamente, pero no son idénticos.
Por lo tanto:
una multa administrativa no determina automáticamente la culpa civil,
y
El pago de las prestaciones del SGK no elimina automáticamente los derechos de indemnización del trabajador.
Cada régimen jurídico debe evaluarse por separado.
Informar del accidente a SGK
Para los empleados asegurados en virtud del artículo 4/1(a) de la Ley nº 5510, los empleadores están obligados a informar de los accidentes laborales a las autoridades policiales de inmediato y a SGK en un plazo de tres días hábiles después del accidente, según la guía oficial actual de SGK.
El incumplimiento del período de declaración del SGK puede acarrear consecuencias financieras y sanciones administrativas.
SGK explica que, cuando el accidente laboral de un empleado de categoría 4/a no se notifica dentro del plazo legal, las prestaciones por incapacidad temporal abonadas hasta la fecha de notificación pueden reclamarse al empleador, además de las sanciones administrativas aplicables.
Por lo tanto, esta obligación de informar debería formar parte del protocolo de incidentes de emergencia de cada contratista.
Las prestaciones de SGK no sustituyen la responsabilidad del empleador en materia de indemnización
Un trabajador asegurado que haya sufrido un accidente laboral puede recibir prestaciones de la seguridad social derivadas del mismo.
Dependiendo de las circunstancias, estas pueden incluir:
- subsidio por incapacidad temporal,
- ingresos por incapacidad permanente,
- renta por fallecimiento para los beneficiarios elegibles,
- beneficios funerarios,
- y otros derechos legales.
La guía actual de SGK identifica estos como los principales beneficios disponibles bajo el seguro de accidentes laborales.
Sin embargo, la seguridad social no cubre necesariamente la totalidad de las pérdidas sufridas por el trabajador en virtud del derecho privado.
En los casos en que exista responsabilidad legal, el trabajador también podrá reclamar una indemnización adicional contra los responsables.
¿Qué indemnización puede reclamar un trabajador lesionado?
El Código de Obligaciones turco reconoce la indemnización por las pérdidas resultantes de lesiones corporales.
Dependiendo de las circunstancias, las reclamaciones recuperables podrían incluir:
- gastos de tratamiento no cubiertos de otra manera,
- pérdida de ganancias,
- pérdida resultante de la reducción o pérdida de la capacidad de trabajo,
- pérdidas económicas derivadas del deterioro de la capacidad de ganancia futura,
- y los gastos adicionales ocasionados por la lesión.
De conformidad con la legislación turca, también se podrá conceder una indemnización no pecuniaria por las consecuencias físicas y psicológicas de una lesión grave.
El cálculo preciso normalmente requiere informes médicos, la determinación de la discapacidad permanente cuando corresponda, comprobantes de ingresos, evaluación de la responsabilidad y cálculos actuariales.
Por lo tanto, los litigios por accidentes de construcción rara vez se resuelven basándose únicamente en fotografías del lugar del accidente.
Los accidentes mortales generan reclamaciones para la familia del trabajador
Cuando un accidente de construcción provoca una muerte, las consecuencias van más allá del trabajador fallecido.
Las personas que cumplan con las condiciones legales aplicables podrán interponer reclamaciones tales como:
- gastos funerarios,
- pérdidas ocurridas antes del fallecimiento, cuando corresponda,
- pérdida de apoyo financiero (“destekten yoksun kalma tazminatı”),
- y daños no pecuniarios.
La cantidad depende en gran medida del trabajador fallecido:
- edad,
- ingreso,
- vida laboral prevista,
- relaciones familiares,
- nivel de apoyo financiero,
- y la distribución de los fallos en el accidente.
Estos casos suelen implicar pruebas actuariales sustanciales.
También se le puede atribuir la culpa al trabajador
La legislación sobre seguridad laboral protege a los trabajadores, pero esto no significa que la conducta del empleado sea irrelevante desde el punto de vista legal.
Los trabajadores también tienen la obligación de cumplir con las instrucciones de seguridad laboral y utilizar el equipo de forma adecuada.
Por ejemplo, un empleado puede:
- Retire deliberadamente a un guardia,
- negarse a utilizar el equipo de seguridad requerido,
- entrar en una zona prohibida,
- operar equipos sin autorización,
- o ignorar las instrucciones de seguridad claras.
Si dicha conducta contribuye causalmente al accidente, se le podrá atribuir al trabajador un porcentaje de culpa.
Por ejemplo, una sentencia del Tribunal de Casación sobre un accidente laboral recoge una valoración de la culpa que asigna la responsabilidad entre los empleadores y el empleado lesionado, lo que demuestra que la culpa comparativa puede formar parte del análisis de la indemnización.
Sin embargo, los empleadores deben tener cuidado de no basarse demasiado en ese argumento:
“El trabajador fue descuidado.”
El sistema de seguridad está diseñado precisamente porque, a menudo, es necesario controlar los errores humanos previsibles mediante medidas de ingeniería, supervisión y una organización segura.
Firmar un formulario de seguridad no elimina automáticamente la responsabilidad del empleador
Las empresas constructoras suelen conservar documentos que demuestran que los trabajadores:
- recibió capacitación en seguridad,
- recibieron cascos,
- recibieron arneses de seguridad,
- formularios firmados de charlas de seguridad,
- o normas de seguridad reconocidas.
Estos documentos pueden ser pruebas importantes.
Pero el papeleo no equivale al cumplimiento real.
Un formulario firmado no necesariamente protegerá a un empleador cuando, por ejemplo:
- no había barandilla de seguridad,
- El andamio era estructuralmente inseguro,
- El trabajador no tenía dónde conectar un arnés,
- La maquinaria carecía de sistemas de protección,
- o los supervisores permitían habitualmente que los trabajadores ignoraran los procedimientos de seguridad.
Por lo tanto, los tribunales examinan ambos aspectos:
cumplimiento documental de seguridad
y
las condiciones reales en el lugar.
SGK podría interponer una demanda de recurso contra el empleador
Una de las consecuencias financieras más importantes de un accidente grave puede surgir posteriormente a través de SGK.
El artículo 21 de la Ley nº 5510 regula los derechos de recurso de SGK cuando un accidente laboral o una enfermedad profesional resulta de la conducta intencional del empleador o de una conducta contraria a la legislación en materia de salud y seguridad en el trabajo.
En tales circunstancias, SGK podrá reclamar la recuperación de determinados gastos de seguridad social a las partes legalmente responsables dentro del marco legal vigente.
Por lo tanto, la exposición financiera derivada de un accidente grave puede incluir no solo:
indemnización pagadera directamente al trabajador lesionado,
pero también
cantidades reclamadas posteriormente por SGK.
Este es un riesgo importante en los grandes proyectos de construcción.
Los terceros también pueden enfrentarse a recursos de SGK
El artículo 21 de la Ley nº 5510 también aborda los accidentes laborales causados por culpa de terceros.
Los textos del Tribunal de Casación que aplican esta disposición confirman la posibilidad legal de recurso cuando la culpa de un tercero contribuye al accidente laboral.
Esto puede ser relevante en la construcción, por ejemplo:
- una empresa de grúas,
- proveedor de equipos,
- empresa de transporte,
- subcontratista,
- o cualquier otro participante del proyecto
causa o contribuye al accidente.
Por lo tanto, el análisis de la seguridad social no necesariamente termina con el empleador directo del trabajador.
Indemnización contractual entre contratista y subcontratista
Los contratos de construcción suelen contener cláusulas que establecen que un subcontratista es totalmente responsable de los accidentes en los que se vean involucrados sus trabajadores y debe indemnizar al contratista principal contra todas las reclamaciones resultantes.
Dichas cláusulas pueden ser comercialmente importantes en la relación interna entre contratista y subcontratista.
Pero no debe asumirse automáticamente que eliminan los derechos legales de:
- el trabajador lesionado,
- la familia del trabajador,
- o SGK.
Si la legislación turca establece la responsabilidad de dos partes frente a la persona lesionada, una cláusula contractual interna que asigne la pérdida a una de las partes puede regular las acciones posteriores entre esas empresas sin impedir necesariamente que el trabajador lesionado demande a la parte legalmente responsable.
La distinción es:
responsabilidad externa frente al trabajador lesionado
versus
Reparto interno de la carga financiera entre los contratistas.
Los contratos de construcción deben contemplar ambos aspectos.
El seguro de responsabilidad civil es importante, pero no reemplaza el cumplimiento de las normas de seguridad
Los grandes proyectos de construcción suelen contar con diversas pólizas de seguro, entre las que se incluyen la responsabilidad civil del empleador, la responsabilidad civil frente a terceros y la cobertura a todo riesgo para la construcción.
El seguro puede reducir el impacto financiero final de un accidente.
Sin embargo, no debe confundirse el seguro con la inmunidad legal.
La cobertura puede verse afectada por:
- límites de la póliza,
- deducibles,
- exclusiones,
- definiciones de partes aseguradas,
- disposiciones para subcontratistas,
- obligaciones de notificación,
- y la naturaleza del accidente.
Por lo tanto, un contratista debe notificar inmediatamente a la aseguradora o al corredor de seguros correspondiente después de un incidente grave, preservando al mismo tiempo su posición legal.
Se generan pruebas en las primeras horas posteriores al accidente
Los casos de accidentes graves en la construcción pueden prolongarse durante años.
Pero algunas de las pruebas más importantes solo existen durante unas pocas horas.
Las pruebas pertinentes pueden incluir:
- Imágenes de CCTV,
- fotografías,
- estado del equipo,
- configuración del andamio,
- posicionamiento del trabajador,
- condiciones climáticas,
- barreras de seguridad,
- planes de elevación,
- registros de acceso al sitio,
- registros de reuniones de la caja de herramientas,
- certificados de formación,
- evaluaciones de riesgos,
- registros de inspección,
- documentos de mantenimiento,
- certificados de equipos,
- acuerdos de subcontratación,
- diarios de obra,
- planes de salud y seguridad,
- registros de especialistas en seguridad laboral,
- declaraciones de testigos,
- y comunicaciones digitales.
El lugar del accidente puede modificarse rápidamente debido a que deben continuar las obras o deben implementarse medidas de emergencia.
Por lo tanto, la preservación de las pruebas debe comenzar de inmediato.
No “arregle” el sitio antes de documentar adecuadamente el accidente
Tras un accidente grave, se percibe una tensión evidente.
Una situación peligrosa puede requerir una corrección inmediata para prevenir otra lesión.
Al mismo tiempo, eliminar la condición peligrosa puede destruir las pruebas que expliquen por qué ocurrió el primer accidente.
Por ejemplo, si un trabajador se cae debido a un andamio supuestamente defectuoso, el contratista puede desmontar el andamio de inmediato.
Meses después, es posible que se les pregunte a los expertos si:
- Existían barandillas de seguridad,
- El anclaje era adecuado,
- El acceso era seguro,
- Los componentes se instalaron correctamente,
- o la plataforma cumplía con los requisitos aplicables.
Si el andamio original ya no existe y no se conservaron fotografías ni registros técnicos adecuados, establecer los hechos se vuelve mucho más difícil.
Obviamente, deben controlarse los peligros urgentes, pero la documentación del lugar del accidente debe realizarse siempre que sea posible, antes de que desaparezcan las pruebas.
Un ejemplo práctico: Un trabajador subcontratado se cae desde el borde de un piso sin protección
Considere el siguiente escenario.
Un promotor inmobiliario designa a un contratista general para la construcción de un complejo residencial.
El contratista general designa a un subcontratista para la fachada.
El subcontratista de la fachada emplea al trabajador A.
Se le indica al trabajador A que trabaje en el séptimo piso.
El borde del edificio no tiene barandilla de seguridad colectiva porque fue retirada temporalmente por otro subcontratista.
Todavía no se ha instalado un sistema de salvamento.
El trabajador A sufre una caída y queda con una discapacidad permanente.
¿Quién es el responsable?
La respuesta no puede determinarse simplemente a partir del hecho de que el salario del trabajador A fue pagado por el subcontratista de la fachada.
La investigación podría necesitar determinar:
El subcontratista
¿Envió al trabajador A a una zona obviamente peligrosa?
¿Recibió entrenamiento?
¿Se proporcionó el equipo de protección adecuado?
¿Se supervisó el trabajo?
¿Debería el subcontratista haberse negado a iniciar la operación?
El contratista principal
¿Quién controlaba la infraestructura de seguridad común?
¿Quién era el responsable de la protección de los bordes del suelo?
¿El contratista principal coordinó a los diferentes subcontratistas?
¿Sabía que la barandilla había sido retirada?
¿Estaba controlado el acceso a la zona peligrosa?
El otro subcontratista
¿Otro contratista retiró la barandilla?
¿Por qué fue eliminado?
¿Se devolvió la zona en buen estado posteriormente?
El trabajador
¿El trabajador A ignoró alguna instrucción de seguridad específica?
¿Se disponía del equipo adecuado, pero se decidió no utilizarlo?
Gestión del sitio
¿Se realizaron inspecciones?
¿Se había identificado previamente el peligro?
¿Se emitieron advertencias y se ignoraron?
En última instancia, el tribunal puede asignar diferentes porcentajes de culpa a varios participantes.
Por eso, la responsabilidad por accidentes en la construcción es fundamentalmente un análisis organizativo y de causalidad, y no simplemente un análisis del historial laboral.
Otro ejemplo: Accidente de grúa en el que se vieron involucradas varias empresas
Supongamos que una grúa torre operada por la Compañía A deja caer material sobre un trabajador empleado por el Subcontratista B.
El contratista principal gestiona todas las operaciones de izamiento mediante un plan logístico de obra.
La investigación revela:
- El operador de la grúa tenía la licencia correspondiente
- pero la zona de elevación no había sido aislada,
- Se permitió a los trabajadores caminar bajo cargas suspendidas,
- El contratista principal no tenía un sistema eficaz de coordinación de izamiento
- y el subcontratista B también había dado instrucciones a sus trabajadores para que utilizaran la ruta insegura.
Por lo tanto, la responsabilidad potencial puede extenderse a varias empresas.
Esto demuestra por qué las obligaciones de seguridad en la construcción a menudo se superponen en lugar de ser exclusivas.
¿Qué deben hacer las empresas inmediatamente después de un accidente grave?
Un procedimiento de respuesta ante accidentes debidamente organizado debería, por lo general, abordar varios asuntos simultáneamente.
En primer lugar, debe dar prioridad la intervención médica de emergencia y la eliminación del peligro persistente.
Posteriormente, se deberá documentar adecuadamente la escena sin obstaculizar las investigaciones oficiales.
El empleador debe cumplir con los requisitos aplicables de notificación de accidentes, incluida la norma SGK de notificación en tres días hábiles para los empleados 4/a y la notificación inmediata a las autoridades policiales.
Se deben conservar los documentos pertinentes, entre ellos:
- documentos de capacitación,
- evaluaciones de riesgos,
- planes de seguridad,
- registros de equipos,
- acuerdos de subcontratación,
- Imágenes de CCTV,
- fotografías,
- Instrucciones del sitio,
- y registros de seguridad laboral.
La empresa también debería notificar a las aseguradoras pertinentes y obtener asesoramiento legal antes de que los empleados den explicaciones contradictorias o especulativas sobre el accidente.
El objetivo no debe ser ocultar el incidente.
Debe servir para garantizar que los hechos se conserven con precisión.
La debida diligencia del contratista debe comenzar antes del accidente
Es más fácil gestionar el riesgo de accidentes en la construcción antes de que los trabajadores entren en la obra.
Por lo tanto, un contratista principal que designa a un subcontratista debe examinar cuestiones como las siguientes:
- capacidad de seguridad laboral,
- personal cualificado,
- desempeño de seguridad anterior,
- certificación de equipos,
- seguro,
- cualificaciones de los empleados,
- sistemas de entrenamiento,
- procedimientos de evaluación de riesgos,
- y planes de emergencia.
Pero la debida diligencia documental por sí sola no es suficiente.
Si un subcontratista presenta documentos impecables durante el proceso de contratación, pero opera repetidamente de forma insegura en la obra, el contratista principal debe responder por lo que realmente está ocurriendo.
El contrato de construcción debe asignar claramente las responsabilidades en materia de seguridad
Un contrato de construcción o subcontratación bien redactado debe abordar lo siguiente:
- cumplimiento de la legislación turca en materia de seguridad laboral,
- preparación y actualización de evaluaciones de riesgos,
- planes de seguridad específicos del sitio,
- suministro de equipo de protección personal,
- seguridad en áreas comunes,
- responsabilidad del andamiaje,
- operaciones de elevación,
- inspecciones de equipos,
- capacitación de trabajadores,
- notificación de accidente,
- cooperación en la investigación,
- seguro,
- indemnidad,
- derechos de auditoría,
- autoridad para detener trabajos inseguros,
- eliminación de personal no seguro,
- y las consecuencias de las repetidas infracciones de seguridad.
Sin embargo, la asignación contractual debe complementar el sistema legal, y no utilizarse para suponer que la responsabilidad jurídica obligatoria puede simplemente eliminarse mediante contrato.
La autoridad para detener las obras es una herramienta de gestión fundamental
Un sistema de seguridad que identifica las infracciones pero permite que el trabajo continúe es inherentemente deficiente.
Los contratistas principales deben establecer una autoridad clara para que el personal apropiado pueda detener las operaciones peligrosas.
Consideremos la diferencia entre:
Sistema A:
El especialista en seguridad laboral envía un correo electrónico informando de la falta de barandillas. La construcción continúa durante tres semanas.
Sistema B:
Se identifica el peligro, se aísla inmediatamente la zona afectada y no se puede reanudar el trabajo hasta que el responsable verifique las medidas correctivas.
Tanto desde el punto de vista de la seguridad como desde el de los litigios, el segundo sistema proporciona pruebas mucho más sólidas de prevención activa.
La alta dirección no debería tratar la seguridad laboral como un simple ejercicio de documentación
Tras un accidente grave, los investigadores suelen examinar la cultura organizativa en torno a la seguridad.
Las preguntas pueden incluir:
- ¿Se ignoraron repetidamente las infracciones anteriores?
- ¿Se priorizaron los plazos de producción sobre la seguridad?
- ¿Presionaron los directivos a los equipos para que continuaran trabajando en condiciones peligrosas?
- ¿Se implementaron las recomendaciones escritas de los especialistas en seguridad?
- ¿Se sancionó a los subcontratistas por incumplimientos reiterados?
- ¿Se proporcionó un presupuesto de seguridad adecuado?
- ¿Fueron inspecciones genuinas o simples firmas en formularios?
El enfoque preventivo de la Ley N.° 6331 exige que los empleadores organicen y supervisen la seguridad, y no simplemente que creen un archivo con certificados.
Conclusión: La responsabilidad por accidentes de construcción se deriva del control, el deber, la culpa y la causalidad, no simplemente de la nómina
Un accidente en una obra de construcción en Turquía puede provocar simultáneamente:
responsabilidad en materia de salud y seguridad laboral,
responsabilidad civil por indemnización,
responsabilidad de seguridad social,
sanciones administrativas,
y potencialmente responsabilidad penal.
El empleador directo del trabajador lesionado es un punto de partida obvio, pero no es necesariamente el final del análisis.
Cuando se dan las condiciones legales para una relación de empleador principal-subcontratista, la ley turca puede imponer responsabilidad conjunta al empleador principal junto con el subcontratista.
El marco normativo específico para la construcción también exige coordinación cuando varios empleadores operan dentro de la misma zona de construcción y otorga gran importancia a la planificación de la salud y la seguridad para todo el proyecto.
Al mismo tiempo, la responsabilidad penal sigue siendo personal. Cuando la muerte o las lesiones resultan de fallas de seguridad negligentes, la conducta y los deberes de los gerentes, supervisores, ingenieros, profesionales de seguridad y demás personas responsables pueden ser examinados conforme a las disposiciones sobre homicidio negligente y lesiones por negligencia del Código Penal turco.
Por lo tanto, las preguntas clave tras un accidente grave en la construcción son:
¿Quién contrató al trabajador?
¿Quién controlaba la actividad peligrosa?
¿Quién controlaba la parte correspondiente de la obra?
¿Quién tenía la obligación legal de identificar y eliminar el riesgo?
¿Quién sabía —o debería haber sabido— que esa condición era peligrosa?
¿Quién tenía autoridad para detener la obra?
¿Qué medida de seguridad faltaba?
¿Ese fallo contribuyó realmente a la lesión o la muerte?
Para los propietarios de proyectos y los contratistas, el principio de gestión de riesgos más seguro es igualmente claro:
No se fíe de las etiquetas contractuales para asignar la responsabilidad en materia de seguridad.
Un contrato de construcción puede asignar el trabajo.
Puede asignar costes.
Puede asignar indemnizaciones.
Pero cuando un trabajador resulta gravemente herido o muere, los tribunales y las autoridades turcas examinarán en última instancia quién tenía el deber legal y la capacidad práctica de prevenir el accidente, y por qué falló dicha prevención.
Sin respuestas